mainlogo mainlogo
top_pic

Programs (High School)

 

The following are the programs available at Korea Model United Nations 2018: the 11th Winter Session for the High School Division.

Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW) is an international organization headquartered in the Hague, Netherlands. Founded in 1997, OPCW grounds its establishment on Chemical Weapons Convention, which is the name of a convention and an international treaty at the same time: its activities are based mainly on the prohibition of chemical weapons and protection of civilians from their harm and destruction. Like the World Trade Organization (WTO), OPCW itself is not an agency of the United Nations (UN), but remains a close relationship with the UN, collaborating both on policy-wise and real-world issues.

  Delegate capacity: 40

Agenda


A. Measures to prohibit the proliferation of chemical weapons of mass destruction (WMD)

A weapon of mass destruction (WMD) refers to a nuclear, radiological, chemical, biological or other weapon that is capable of killing and bringing a substantial harm to a large number of people and cause considerable damage to both humanity and the biosphere. In this agenda, delegates are to debate mainly on chemical weapons of mass destruction (WMD).

Most state parties signed the Chemical Weapons Convention and officially promised to eliminate all chemical weapons of mass destruction and related facilities by 2012. Unfortunately, still, chemical weapons of mass destruction production facilities remain firm in 12 countries, and six countries declared stockpiles of chemical weapons. Indeed, the United States government alleges that at least 17 states run active chemical weapon research and production programs. The aforementioned countries with WMD production facilities, chemical weaponry, or chemical weapon research and production programs include, but not limited to, the following: France, the United Kingdom, the United States, People’s Republic of China, Democratic People’s Republic of Korea, and Russian Federation.

Since chemical weapons of mass destruction wreak a massive havoc on humanity, they should be eliminated as quickly as possible or at least effectively and reasonably managed. Delegates are expected to reach consensus in elimination and management of chemical weapons of massive destruction through new international regulations on chemical weapons of massive destruction or focusing on the limitations of the Chemical Weapons Convention. 

 


B. Measures to protect Syrian civilians from chemical attacks

Syrian Civil War is an ongoing multilateral armed conflict taking place in Syria: main factions of related political interests include the Syrian government led by president Bashar al-Assad along with his allies and anti-government forces. As a result of the 2011 Arab Spring, Syrian Civil War has been notorious for its use of high-capacity chemical WMD’s. Chemical WMD’s that have come into use during the war include Sarin, mustard agent, and chlorine gas.

The use of harmful chemical WMD’s and the resultant military and civilian casualties have given rise to substantial international attention. Numerous non-governmental organizations (NGO’s) are investigating the use of chemical WMD’s and attacks. Indeed, the United Nations (UN) declared that the use of Sarin gas was confirmed in four cases, and the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW) and the UN affirmed the use of chemical weapons in the township of Talmenes and Sarmin by Bashar-al-Assad-led Syrian government in March 2015 and the use of mustard agent in the township of Marea by Islamic State (IS) in August 2015 in their confidential report. As a consequence, international community, in which the United States government and the European Union took the lead, harshly criticized the government. Following that, in 2013, under the pressure of the international society to cease using chemical WMD’s, endeavors to destruct chemical weapons began. After the UN disclosed a set of furtive traces of Sarin gas compounds in a military research site and the United States attack against the Syrian government forces began, endeavors to investigate and supervise the use of chemical weapons in the war is ongoing. Delegates are expected to focus mainly on the harm and destruction of chemical WMD’s on civilians and measures to protect them from the weapons themselves and their harm. 

 

World Trade Organization, or the WTO, is the international organization that monitors and regulates the trade flows between nations. It was founded in 1995 in replacement of the General Agreement on Tariffs and Trade (GATT). The main goal of the WTO is to facilitate trade flows using legal trade rules, such as trade agreements or negotiations. It also settles trade disputes between countries using the Dispute Settlement Body (DSB), as well as supporting the trade development of developing countries. In the recent era, WTO strives to promote free trade for all countries with multilateral trade negotiations, such as the Uruguay Round and the Doha Development Round.

  Delegate capacity: 30

Agenda

A. Responding to the increasing regionalism trade tendencies and the question of establishing a new framework of regional trade partnership in East Asia

Economic regionalism, by definition, is an institutional arrangement to facilitate trade flows in the same region. Most frequent means of regional economic integration is terminating internal tariffs   and coordinating foreign economic policies, such as free trade agreements (FTA) and customs union (CU). There are many economic effects of regional trade agreements such as FTA and CU such as increased economic growth, more dynamic business climate, and increased foreign investment. In addition, by harmonizing trade regulations such as tariffs, countries that participate in regionalism may gain an additional bargaining power when conducting other trade negotiations.

Due to various advantages in forming regional trade agreements, the number of regional trade agreements (RTAs) increased dramatically after the establishment of the WTO. Most famous examples of RTAs would be NAFTA and EU. Especially, East Asia has been considered as the “white spot” in the geography of regionalism in the sense that after the Asian financial crisis, many initiatives were enforced, but none of them having significant results. Until now, China, Japan, and South Korea were not able to reach a consensus in the negotiation table mainly due to historical and cultural clashes despite the many similarities in the economic structure.

However, with the rapid economic growth, China, Japan and South Korea have shown potential to lead a regional trade partnership in this region. One of the recently heated international issue regarding regionalism was regarding mega-regional trade partnership, Trans-Pacific Partnership (TPP). TPP was supposed to be one of the biggest regional trade agreements, but the achievements failed to come to reality with the withdrawal of the United States. With Trans-Pacific Partnership led by the U.S. losing power and Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) and Free Trade Area of the Asia-Pacific (FTAAP) that focuses mainly in the Asian region gaining the attention in the international community, the question of establishing a new framework of regional trade partnership in East Asia mainly centered on China, Japan, and South Korea has become one of the biggest agenda in deciding direction of international trade. Delegates of the WTO should consider why it was so difficult for China, Japan, and South Korea to develop such infrastructure and more importantly, come up with a blueprint of a new framework of regional trade partnership in East Asia.

 


B. Reviewing the Doha Development Round and its implication for future multilateral trade negotiations

Doha Development Round (DDR) is the first multilateral trade negotiation initiated after the establishment of WTO in 1995. Compared to the past eight rounds of multilateral trade negotiations (MTN), the environment of the negotiation has changed dramatically for the Doha Development Round, with expanded WTO membership and more sophisticated trade interests. Doha Development Round has reached major significant results, such as reduction in the number of non-tariff barriers and successful ministerial discussion on food security.

However, it is inevitable to acknowledge the fact that many agenda items are yet to be resolved. For instance, consensus on the agenda of giving preferences to the least developed countries or the agreement on the subsidies in fisheries are not reached yet. Apparent disputes are still visible; the consensus between developed and developing countries and between exporting countries and importing countries is still not met. Recent discussion in the academic field regarding Doha Development Round is the controversial issue of whether the traditional major powers such as the United States and China would continue exercising its leadership in the world economy or new economic powers such as Brazil would raise their voice. In addition, with the entrance of these new powers would increase the complexity of the negotiation, bringing new interests to the table. It is pivotal for the delegates of WTO to discuss the implications that Doha Development Round gives for future multilateral trade negotiations.

 

 

International Court of Justice (ICJ), one of the principal organs of the United Nations (UN), serves as the main judicial organ of UN. It has its role in settling disputes among nations and giving advisory opinions regarding legal questions submitted by UN organs and specialized agencies.
The court consists of Advocates and Justices, where Advocates are divided into Applicant and Respondent, each representing the country that filed the case, and the country who got accused of the case respectively. Justices are the judges who have been elected by the UN General Assembly and the Security Council, and after listening to all the proceedings of the court, they create a verdict that decides the winner of the court.

  Delegate capacity: 20

Agenda

A. Case: Temple of Preah Vihear (Cambodia V. Thailand)

The Temple of Preah Vihear, an ancient monastery, was built in the 9th century of the Khmer Empire. The temple is currently a world heritage site of UNESCO, being recognized of its intricate decorations, and sophisticated design. It is located in between the borders of Cambodia and Thailand, on the eastern side of the Dangrek mountrain range. This case has been filed by Cambodia, complaining that the territory of the Temple of Preah Vihear and its surrounding land had been illegally occupied by Thailand. The International Court of Justice (ICJ) had released their judgement regarding the filed case in 15 June 1962, and had released their re-interpretation of the past case in 11 November 2013.

The case revolves around several features of the Temple of Preah Vihear, such features including factors of geography, treaty law, history, culture and etc. Regarding the case, the Franco-Siamese Treaty of 1904 stands crucial. The treaty provides that the frontier line between Cambodia and Thailand is to follow the watershed line. In addition, the treaty provides a map that is based on the Mixed Delimitation Commission which indicates the temple as a part of the Cambodian territory.

Regardless of such fact, Thailand claims that the map has never been accepted nor recognized by Thailand, and thus proves invalidity of the document and supports their assertion with their own map that indicates the temple as Thailand’s territory. They add on to their claim by bringing the geographical matter of the temple. The temple belongs to the eastern sector of the Dangrek mountain range, which consists of high cliffs rising abruptly from the plains of Cambodia, such feature leading to easier access from the Thailand territory. The demarcation line that runs along the watershed line beside the temple would prove that the temple area is part of the Thailand sovereignty.

This case has been judged in 1962, and been requested of re-interpretation by Thailand in 2013. Although the court had already concluded the case previously, this case in ICJ of KMUN 2018 will proceed regardless of the fact that two trials had already been concluded. Thus, Advocates and Justices will have to omit the two previous court trials of ICJ regarding this case.
Concerning facts regarding historical, cultural, geographical, and legal background of the case, the Court should adjudge the justification of Thailand’s dispatch of armed forces into this territory, thus proving the sovereignty of the Temple of Preah Vihear and its vicinity.
 

B. Advisory Opinion: Questioning the Legality of  Republic of Korea's trade-restrictive policy against imports from Japan, following the Fukushima nuclear disaster

As globalization deepens, states become more inter-related as a result of intricate trade relationship between states. However, this inter-relationship is affected by diverse factors including incidents occurring in just one state. Disasters are one crucial factor that damage the smooth transaction between states. In 2013, the government of Republic of Korea (ROK) had found leaks of radioactive contaminants from the Fukushima Nuclear Power Plant and thus called upon a trade-restrictive policy of imports from 8 prefectures in Japan, including Fukushima. ROK had restricted their imports of fishery products from Japan based on Articles 5 and 7 of the WTO Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures (SPS Agreement), fearing any possibility of nuclear contamination. The WTO SPS Agreement is an agreement of WTO that conditionally permits trade restrictive policies when such trade act has the possibility of damaging food safety and animal and plant health of the transacting state.
Nonetheless, Japan had rejected such claims from ROK, thus accusing ROK of illegal trade restriction to World Trade Organization (WTO), supporting its accusation with the fact that there is no sufficient scientific evidence to support the contamination of Fukushima Nuclear Power Plant. Japan is claiming that their fisheries and waters are being carefully examined through scientific investigation, thus is claiming that ROK should prove their trade restriction with manifest statistics, not just rely on emotional appeal.
This legal issue has been filed by the WTO to ICJ in this KMUN 2018. Members of the court should measure the severity of the contamination, judge the validity of the claims of ROK, and give concrete advice on the legality of such trade restrictive policy, whether further compensation is needed, and what the WTO should do to prevent any similar cases in the future.
 

 

프로그램 (고등학생부)

 

아래는 제11회 고려대학교 국제기구학회 모의유엔회의의 고등학생 대상 위원회입니다.

 
 
 
 
 

화학무기금지 기구(Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons, OPCW)는 화학 무기 금지 협약을 바탕으로 1997년에 네덜란드 헤이그에 설립된 국제기구입니다. 주요 업무는 다음과 같습니다: 화학 무기 금지, 화학 무기 피해자 구제. 세계 무역 기구(World Trade Organization, WTO)와 같이, OPCW는 국제연합(United Nations, UN)직속의 산하기관이 아니지만, UN과 긴밀한 협력관계를 유지하고 있습니다. 

  인원: 40

Agenda


A. 화학적 대량살상무기 확산을 막기 위한 대책

대량살상무기(WMD)는 핵, 방사능, 화학물질, 생물학적 유해물질을 사용하여 다수의 사람에게 상해를 입히거나 생태계에 치명적인 영향을 미칠 수 있는 무기로서, 이 의제에서 대사단들은 화학적 대량살상무기를 주제로 다루게 될 것입니다. 대부분의 국가들이 화학 무기 금지 협약을 체결하고 비준하여 범국가적인 화학 무기 사용 자제를 위한 토대를 마련했으나, 아직까지 많은 국가들이 화학 무기 생산 시설을 보유하여 화학 무기를 활발히 생산하거나 연구하고 있는 실정입니다. 미국 정부는 최소한 17개국이 화학 무기 생산/연구 및 사용을 계속하고 있다고 주장하며 그 예로는 프랑스, 영국, 미국, 중국, 북한, 그리고 러시아가 있다고 밝힌 바 있습니다. 화학적 대량살상무기는 인간과 생태계에 돌이킬 수 없는 악영향을 미치므로 그 사용이 신속히 중지되어야 할 것입니다. 대사단 여러분은 화학적 대량살상무기 사용을 금지하기 위해 새로운 국제적 기준을 세우거나, 화학 무기 금지 조약의 맹점을 파악하여 그를 보완하는 방향으로 토론해야 할 것입니다. 

 

 


B. 시리아 내전에서의 화학 무기 피해자 구제 방안

시리아 내전은 시리아 정부와 반군 사이의 내전으로서, 2011년 아랍의 봄 이후 화학 무기 사용으로 악명을 떨쳐온 바 있습니다. 화학적 대량살상무기는 사린가스, 염소가스 등을 사용하여 해당 지역 국민들과 생태계에 심각한 악영향을 끼쳐온 바 있으며 시리아 내전에서의 화학 무기 사용은 현재 국제 사회의 신랄한 비판을 받고 있습니다. 많은 비정부기구(NGO)들이 시리아 내전에서의 화학 무기 사용을 예의주시하고 있으며, 실제로 국제연합(UN)은 사린가스가 실제로 시리아 내전에서 사용되었으며 Talmenes, Sarmin, Marea과 같은 도시에서 시리아 정부와 이슬람국가(IS)가 화학 무기로 수많은 군인들과 민간인들에게 상해를 입힌 사실을 확인한 바 있습니다. 이는 미국과 유럽연합의 주도로 많은 비판을 받았으며, 2013년에 국제사회의 압력으로 화학 무기 사용 중지를 위한 내부적인 움직임이 일고 있습니다. 또한, UN에서 사린 가스 사용 사실을 확인하고 미군이 화학 무기 사용을 이유로 시리아 정부군 기지를 공격한 이후로, 화학 무기 사용 관리감독을 위한 움직임이 거세진 실정입니다. 대사단 여러분은 화학적 대량살상무기가 환경과 인간에 미치는 악영향에 대해 잘 이해하고 화학적 대량살상무기로 죽거나 다친 민간인들을 구제하기 위한 방법을 강구하여야 할 것입니다. 

 

 

 
 
 
 
 

세계무역기구는 국가 사이의 무역 흐름을 주시하고 규제하는 국제기구이다. 세계무역기구는 1995년에 관세 및 무역에 관한 일반 협정 (GATT) 을 대체하여 설립되었다. 세계 무역기구의 가장 큰 목표는 무역 협정이나 협상과 같은 법적 무역 규칙을 사용하여 무역 흐름을 촉진시키는 것이다. 또한 분쟁해결기구 (DSB) 를 통해 국가간 무역 분쟁을 해결하며 개발도상국들의 무역 개발을 지원한다. 최근에 세계무역기구는 우루과이 라운드나 도하 개발 라운드와 같은 다자간 무역 협상을 통해 모든 국가들을 위한 자유 무역을 촉진시키기 위해 노력하고 있다.

  인원: 30

Agenda

A. 증가하는 지역 무역 협정에 대한 대응과 동아시아에서의 새로운 지역 무역 동반자 협정 설립에 대한 논의

경제 지역주의는 사전적 의미로 같은 지역의 무역 흐름을 촉진시키기 위한 기관적 협의이다. 지역적 경제 통합의 가장 많이 사용되는 수단은 자유 무역 협정 (FTA)과 관세 동맹 (CU)과 같이 대내관세 철폐와 무역 정책을 조정하는 것이다.


자유 무역 협정이나 관세 동맹과 같은 지역 무역 협정은 많은 경제적 효과가 있는데 그 예로는 경제 성장, 더욱 역동적인 기업 경기, 그리고 해외 투자의 증가가 있다. 또한, 관세와 같이 무역 규정을 화합시키면서 지역주의에 참여하는 국가들은 다른 무역 협상을 할 때 추가적인 협상력을 가질 수 있다.


지역 무역 협정을 형성하는 것에 대한 많은 장점 덕분에 지역 무역 협정 (RTA) 의 수는 세계무역기구의 설립 이후 극적으로 성장했다. 지역 무역 협정의 가장 유명한 예시로는 북미 자유 무역 협정 (NAFTA)와 유럽 연함 (EU)가 있다. 특히 동아시아는 지역주의의 영역에서 “여백”으로 여겨졌는데 그 맥락은 아시아 금융 위기 이후, 많은 계획들이 추진되었지만 그 중 의미 있는 결과로 이어진 것은 하나도 없었다는 점에서 찾을 수 있다.

지금까지 중국, 일본, 그리고 한국은 경제적 구조에 있어 많은 공통점을 가지고 있음에도 불구하고 주로 역사적 그리고 문화적인 충돌로 인해 협상에서 의견 일치를 이루지 못했다. 그러나 중국, 일본, 그리고 한국은 빠른 경제적 발달과 함께 이 지역에서 지역 무역 동반자 협정을 이끌어 나갈 수 있는 잠재력을 보였다. 지역주의에 관한 최근 가장 뜨거웠던 국제 안건 중 하나는 메가 지역 무역 동반자 협정인 환태평양경제동반자협정 (TPP) 이다. 환태평양경제동반자협정은 원래 가장 큰 지역 무역 협정 중 하나였어야 하나 미국의 탈퇴로 인해 현실적 성과를 나타내는 것에 실패했다.


미국의 주도였던 환태평양경제동반자 협정이 쇠락하고 아시아 지역에 집중된 역내 포괄적 경제동반자협정 (RCEP)과 아시아 태평양 자유무역지대 (FTAAP)가 국제 사회의 관심을 받으며 중국, 일본, 그리고 한국이 주도하는 동아시아에서의 지역 무역 동반자 협정의 새로운 토대를 설립할 수 있을지에 대한 의문이 국제 무역의 방향을 결정하는 가장 큰 안건이 되었다. 세계무역기구의 대사단은 중국, 일본, 그리고 한국이 이와 같은 기관을 만드는 데에 어려움을 겪었는지에 대해 생각하고 더 중요하게 동아시아에서 지역 무역 동반자 협정의 새로운 토대의 실질적인 계획을 세워야 한다.


B. 도하개발어젠다에 대한 평가와 이후 다자간 무역 협상에 대해 가지는 의의

도하 개발 라운드 (DDR)은 1995년 세계무역기구의 설립 이후 가장 첫 번째로 개시되었던 다자간 무역 협상이다. 과거의 8개의 다자간 무역 협상 (MTN)과 비교했을 때 도하 개발 라운드의 협상 환경은 세계무역기구 회원국의 확장과 무역 이해의 증가된 복잡성으로 인해 극적으로 바뀌었다. 도하 개발 라운드는 비관세 장벽의 수의 감소나 식량 안보에 대한 성공적인 각료 회의등과 같은 중대한 결과를 낳았다. 그러나 아직 많은 안건 항목들이 해결되지 않았다는 사실 또한 인정 할 수밖에 없다.


예를 들어, 최빈개발도상국들에게 우선성을 주는 것에 대한 안건의 합의나 어업 보조금에 대한 협정은 아직 이루지 못했다. 표면적인 갈등 또한 아직 볼 수 있는데 선진국과 개발도상국 사이의 협의나 수출국과 수입국 사이의 협의 또한 아직 이루어지지 않았다.


도하 개발 라운드에 대한 최근 학계의 토의 중 하나는 미국과 중국과 같은 전통적인 강대국들이 계속해서 세계 경제에 영향을 끼칠 것인지 아니면 브라질과 같은 새로운 경제력을 가진 국가들이 자신들의 목소리를 높일 것인지에 대한 논의이다. 또한 이러한 새로운 강대국의 등장은 협상에 새로운 이익 관계를 가져오며 협상을 더욱 복잡하게 만들 것이다. 세계무역기구의 대사단은 도하 개발 협력이 미래 다자간 무역 협상에 대해 가지는 함의를 논의해야 할 것이다.

 

 
 
 
 
 

국제사법재판소는 국제연합의 주요 기관 중 하나로 국제연합의 사법기관을 맡고 있다국제사법재판소는 소송과 권고적 의견의 역할을 담당하고 있다이 중 소송은 두 국가 간 분쟁에 대해 재판소가 결정을 내리는 것으로 국제법에 근거하여 판결을 내려야 한다권고적 의견은기관 및 전문기관이 그 활동 범위 내 법률문제에 대해 권고적 의견을 요청했을 경우 그에 대한 법적 자문을 내리는 것이다

ICJ의 구성원은 원고와 피고, 그리고 재판관으로 구성된다. 원고와 피고는 제소된 사건의 당사국이며 원고는 재판을 기소한 국가, 피고는 원고가 소송을 제기했을 때 그 소송을 당한 국가이다. 재판관은 UN 총회와 안전보장이사회를 통해 선출되며 제기된 소송에 대해 판결을 내리는 역할을 담당한다.

  인원: 20

Agenda

A. 소송: 프레아 비헤아르 사원 (캄보디아 v. 태국)

프레아 비헤아르 사원은 9세기 크메르 왕국의 유산으로 현재 UNESCO 세계유산으로 지정되어 있다. 이 사원은 캄보디아와 태국의 국경선을 지나는 당그렉 산맥에 위치해 있다. 사원에 대한 재판은 캄보디아에서 제기한 것으로 과거 사원과 주변 지역을 태국이 불법 점령했다고 주장하며 소송을 제기하였다. 1962년에 처음 소송이 제기되었고 2013년에 태국의 재해석 요청으로 국제사법재판소에서 다시 검토가 된 사건이다.

이 사건은 프레아 비헤아르 사원의 지리적, 역사적, 문화적, 그리고 조약과 국제법의 측면에서 다양하게 분석할 수 있다. 이 사건에 관하여 1904년의 프랑스-시암 평화협정이 매우 중요한 의미를 지닌다. 이 조약에서 프랑스령에 속하는 캄보디아와 태국 사이의 국경선이 표기된 지도가 만들어졌는데 이에 따르면 사원과 주변 지역은 캄보디아의 영토이다.

이런 사실에 대해 태국은 당시 프랑스가 지도를 잘못 작성하였다고 하며 지도를 부인한다. 또한, 지리적인 요소를 고려했을 때 사원에 접근하기 위해서는 캄보디아 보다는 태국의 영토에서 접근하는 것이 훨씬 더 용이하기에 당시 자연적 요소를 영토 지정에 중요한 부분으로 고려했을 것을 생각하면 지리적으로 태국에게 더 유리한 이 사원이 태국의 영토로 고려되었을 것이라고 주장한다.

이 사건은 1962년에 한 번, 2013년에 재해석 요청으로 총 두 번 국제사법재판소에서 다뤄졌으나 이번 KMUN 2018 국제사법재판소에서는 두 차례 논의되었다는 사실을 부인한 채 진행될 것이다. 그렇기에 KMUN 2018 ICJ 원고와 피고, 그리고 재판관들은 두 차례의 재판을 무시한 채 근거와 증인, 그리고 원고와 피고의 변론을 토대로 판결을 내려야 한다.

이러한 역사적, 문화적, 지리적, 그리고 국제법적 배경을 고려하여 법정은 과거 태국의 사원에 대한 군사적 점령의 정당성을 따져야 하고 이를 바탕으로 프레아 비헤아르 사원과 주변지역의 소유권을 판결 내려야 할 것이다.


B. 권고적 의견: 후쿠시마 원전사고로 인한 대한민국의 일본 수산물 수입규제조치의 법적 타당성에 대한 의문

세계화가 급격히 진행될 수록 국가들은 복잡한 경제적 관계에 의해 더욱 상호의존적인 관계로 발전하고 있다. 나아가 이 상호의존성은 한 국가에만 국한될 수 있는 작은 사건에도 영향을 받고 있다. 이러한 사건 중 가장 대표적인 예시는 바로 자연적, 사회적 사고이다. 2013년에 대한민국 정부는 후쿠시마 원전의 방사는 누출을 발견하였고 이에 따라 후쿠시마 부근 8개 현의 수산물을 수입 금지하는 수입규제조치를 취하였다. 이러한 규제는 WTO SPS 협정의 5번째, 그리고 7번째 조항에 근거하였다고 대한민국 정부는 주장했다. 이 때 WTO SPS 협정이란, 특정 국가들 간 무역 행위가 자국의 국민, 동/식물의 건강을 위협할 가능성이 존재할 때 일시적으로, 조건부로 무역을 규제할 수 있다는 협정이다.

그러나 일본은 대한민국 정부의 이런 주장을 부인하였고 나아가 대한민국 정부를 세계무역기구 (WTO)에 적법하지 않은 무역 행위로 기소하였다. 일본 정부는 대한민국이 이런 수입규제조치를 취한 행위에 대하여 과학적 근거가 부재한다고 주장하였고 일본 정부는 후쿠시마 근처 수산물에 대해 방사능 검사를 철저히 하고 있기에 피해가 존재하지 않을 것이라고 하였다. 이에 따라 일본 정부는 대한민국 정부 측에게 명백한 수치와 과학적 근거를 토대로 조치를 취할 것을 요구하였다.

이번 KMUN 2018 에서 WTO는 국제사법재판소 측에 이와 관련한 권고적 의견을 요청하였다. 그렇기에 법정은 오염의 가능성과 그의 정도를 주의 깊게 따져서 대한민국이 수입규제조치를 취한 것이 정당한지를 판결해야 하며 이에 따른 추가적 보상, 그리고 추후에 이와 유사한 사건이 발생했을 경우 어떻게 대처해야 할지에 대한 논의를 해야 할 것으로 보인다. 


Copyright 2008-2017 (c) Korea Model United Nations Secretariat. All Rights Reserved
Designed by Sohee Kwon & Kyu Hun Han & Jihye Shon