mainlogo mainlogo

Programs (High School)


The following are the programs available at Korea Model United Nations 2017: the 10th Winter Session for the High School Division.


The United Nations General Assembly, 2047, is based on a relevant future. The international dynamics have stayed relatively similar to those of 2016, but the situations that have plagued the globe remains impactful, if not worsened. The Earth is threatened evermore by rising sea levels, persistent levels of pollution of non-degradable materials, global warming and Nuclear/Hydrogen warfare. Technology has improved in a way that the first mass migration to Mars, a fit candidate, is now possible. Warfare have now introduced elements of Private Military Corporations, Artificial Intelligence and Unmanned Aircraft, but there is no clear guideline to the parameters in their utilisation, leading to potential massacres of unprecedented scale.

  Delegate capacity: 45

A. The Question of Mars Colonisation and Sovereignty Decision

These are the main five questions that should be dealt within the committee session:

1. Who should go?
The majority of the international community would want a diverse, fairly equivalent selection process to the personnel constituency. However, the pioneering nations that led the space race, e.g. USA, Russia, EU, Japan, China etc. wants their own veteran astronauts and scientists to be the main component in the first personnel. This will be decided upon at the General Assembly.

2. Who holds what sovereignty rights?
There are mainly three ways in which a newly-made territory can be defined in matters of sovereignty: Neutral, Creation and Territory. The Neutral state refers to undecided reserved territory, where disputes reach such scales that it is impossible at the status quo to actually name a term for the land. Creation is both a severance from the mother state and an independence on the behalf of the crews that will be sent to Mars. In the Creation state, the Mars territory will be considered as a whole new nation, with its independence up on its own. Lastly, the Territory state will be that of each individual Earthly states possessing pieces of Martian land, just like as it was back at the Blue Marble and make it their own national territory, much as is the case for Puerto Rico to the USA.

3. What government forms should it take?
Starting from UN-based interim government to Constitutional Monarchy, the options are endless, as each government will try to implement their own governmental option as a propaganda for its efficiency and effectiveness.

4. How many shall we send?

5. What jobs shall the first settlers do?

B. The Question of Controlling Private Military Corporations, Artificial Intelligence and Unmanned Aircraft Vehicles in Post-Modern Warfare

There are four major reasons in Post-Modern Warfare that continually leads many governments around the world to resort to PMCs and UAVs
(1) Reduction of State-owned military and military resources
(2) Body Bag Syndrome
(3) Increasing prevalence of defense mechanisms & technology
(4) Cost-efficiency.

With the above reasons closely intertwining with internal issues, such as consummate aging of the populace to anti-war sentiments among the public, lead to a general deviation from the interventionist military policies that the UN General Assembly may require from its members.

However, due to the lack of clear guidelines and deficit of attention from each respective defense bureaus, there has been cases of over-abusive tactics that employed PMCs, UAVs. What’s more, since the introduction of Artificial Intelligence, appliance of such mechanisms make it hard for any civilian casualties to be tried, since the blame cannot go elsewhere but mechanical algorithms. More trivially, some nations complain that due to their lack of budgets, it will be virtually impossible for them to apply these modern warfare techniques and mercenaries, hence the lack of fairness may be stark. This has mainly been discussed in the Pact of Seoul, Zimbabwe and Zambia, but there needs to be a conclusive resolution that limits these novel means and their application, as well as defining the terminology to a nominal few.


League of Arab States, more informally known as the Arab League, is a regional organisation of Arab countries. It came into formation on 22 March, 1945 beginning with six main members. Now, the member states have gone up to 22, with 4 countries outside the Arabian region working as a permanent observer state. Recently, the main hot issue within the organisation has been the disintegration of its member states after the Arab Spring. Also, the Syrian Civil war has been a contentious topic amongst its members. The Arab League consists the Arab League Educational, Cultural and Scientific Organisation (ALECSO), the Council of Arab Economic unity (CAEU) etc. It mainly focuses on the political, economic, cultural, scientific and social programmes that may rehabilitate the stratified region. Currently, it sustains a peacekeeping corps, much like the United Nations’, but under dire circumstance, some League members are opting for a more radical military measure to stabilise the area.

  Delegate capacity: 26

A. Defining strategies in the Syrian Region to improve capabilities of counter-terrorism

The United Nations and its respective committees have effectively failed efforts to counter terrorism, evidently shown in the aftermath of the rise of ISIS after the onset of the Syrian Civil War. The Arab states must facilitate regional know-hows and practical tactics to both stabilize the region and effectively curtail ISIS from its roots. However, the task is not easy, as the counter-terrorism effort must combine three factors: Bipartisan, trans-religious cooperation, a Unilateral Governance and a possible Arab League Coalition Army.

These are the possible main points that should be in the Arab League resolution:
1. Activation of Independent Defense & Financial Measures to combat terrorism on the Arab League’s own, but also cooperation between the existing Foreign Forces to counter ISIS and regional junta.
2. Defining Terrorist groups that are currently thriving in the region, while consistently ruling out indecisive insurgents.
3. Creating joint forces that goes beyond peacekeeping abilities to refine the terminologies that can activate military sovereignty amongst the league.

B. Assessing the fragmentation and division of states, in member states of Syria, Yemen and Libya and its aftermath

Fragmentation of states is another big problem in the Arab Region, as it makes a mere conversation between delegations impossible due to the vapid lack of representative abilities. The Arab League and its members have the due responsibility to answer to the crisis and evaluate the current governments on their own credibility as a counterpart in the Regional Politics Dialogue.

The possible options of discussion during the debate are as follows:
1. Assess the Current Interim/Insurgent/De Facto Government and define their validity
2. Come up with the Peace Deal to actually realise peace in the Arab Region
3. How to help/sanction/leave out the current status quo on behalf of the Arab League (Military Intervention/Humanitarian Intervention/Submission under the Coalition of Arab League Common Governance)


ICJ (International Court of Justice) is the main judicial organ of United Nations. Established in 1945, it has worked as a settler or mediator of disputes between UN member nations. The court consists of 15 judges who are elected by UN General Assembly and Security Council. Also, the court announces advisory opinions to the legal questions raised by other organs of United Nations or other special agencies.

  Delegate capacity: 19

A. Case: Alleged aerial herbicide sprayings along the Ecuadorian-Colombian border (Ecuador VS Colombia)

Both located in Northwestern South America, the Republic of Ecuador and Colombia have been undergoing long-lasting dispute concerning the aerial herbicide spraying done by Colombia near their confronting border. The government of Ecuador has filed the case to the International Court of Justice (ICJ) on March 31st, 2008, contending that the aerial spraying conducted by their counterpart has had significantly detrimental effect on the health of their citizens near the border since 2000. More specifically, their contention in the submission included medical symptoms such as itching eyes, skin sores, diarrhea, intestinal bleeding and even death, supposedly caused by the powerful herbicide sprayed from the Colombian airplanes. To prohibit any further damage, the applicant requested strict restriction of the future fumigation that might drift into the Ecuadorian border, as well as the adequate amount of compensation by the Colombian government.

Nevertheless, the respondent party fiercely refuted the claim that the usage of their herbicide led to the sickness of the Ecuadorians, explaining that the main component of the herbicide, a glyphosate, is non-toxic to human beings. Not only that, but that fact that the herbicide has mainly been targeted to the illicit coca and poppy plants near the border area is also making this case more complex. The notorious Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC) has been employing these illegal plants when drug trafficking for decades, and the Colombian government contends to have been trying to eradicate the guerillas by exterminating their source of funding, which were those coca and poppy plantations.

Concerning these facts, the Court should adjudge the justification of the herbicide spraying and reach an impartial agreement between the two parties, especially focusing on Pact of Bogota and article 32 of the 1988 United Nations Drug Convention.

B. Advisory Opinion: Questioning the Legality of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory

The aggravation in terrorist activities by Palestinian suicide bombers tempted Israeli officials to propose the plan of establishing a 709 kilometers barrier near East Jerusalem and the West Bank in 2000. The Wall is mostly constructed with barbed wire fence, some even with electronic security systems. Regarding this proposal, The League of Arab, as well as the European Union conveyed their contention to the United Nations Security Council that such method is completely illicit, considering that the Wall cuts right down the middle of Palestinian towns which could cause an isolation of some regions within one country. Nevertheless, the resolution has been vetoed by the U.S. representative as, according to his word, Palestinian government didn’t propose any countermeasures of their extreme terrorists, especially Hamas, against Israel.

This Wall that most entirely encircles the communities of Palestine severely limits their freedom of movement. Such restriction naturally led to limited access to lucrative jobs, lands, as well as the health care services. This directly led to increase in poverty and death, which is the main point why Palestine believes that the Wall is an explicit violation of the international human rights law. They also argue that the barrier is making it much difficult to reach a peaceful final agreement to solve the Palestinian-Israeli territorial dispute that is continuously threatening the world peace. Considering this, the General Assembly of the United Nations has requested an advisory opinion to the International Court of Justice (ICJ) in 2003 to distinguish the legality of the construction of the Wall, as well as the applicability of the international law on this urgent case.

Nevertheless, the government of Israel is refusing to follow the primary advisory opinion made by the ICJ, regarding the wall as an obligatory security barrier. To specify, the Israeli government contended that it is reasonable to build the Wall in order to prevent any further continuous usage of violence by the Palestinian terrorists. They particularly referred to the Second Intifada that was sparked in September 2000. During the incident, the Palestinians fervently fought against Israel by throwing stones and using tear gas which even led to some serious injuries and casualties. Thus, the justices of the ICJ should discuss the legal consequences arising from the case of the Israeli West Bank barrier and the justification of each side’s contention, mainly focusing on the decisions made during the Fourth Geneva Convention of 1949.


프로그램 (고등학생부)


아래는 제10회 고려대학교 국제기구학회 모의유엔회의의 고등학생 대상 위원회입니다.


2047년의 UN 전체 총회는 우리의 현재와 많은 부분 맞닿아 있습니다. 세계 정세는 2016년 때의 그것과 비슷하지만, 환경오염, 기후변화, 핵수소 폭탄의 위협 등으로 인해 지구는 더욱더 살기 힘든 곳이 되어가고 있습니다. 한 쪽에서는 이에 대한 대안으로 화성으로의 이주를 주장해, 이제 최초의 인류 파견단이 갈 수 있을 만큼 기술이 발달했다고 전제할 것입니다. 또한 전쟁의 발달로 인해 기업형 군사 기업 (PMC), 인공지능 (AI) 및 드론 등 무인형 항공기(UAV)가 전장에서 활용되기 시작했습니다. 그렇지만, PMC, AI, UAV를 규제하는 국제법이나 협의가 전무한 상황입니다.

  인원: 45

A. 화성 개발과 화성 영토 주권 개발에 관한 문제

회의에서 다뤄져야 할 질문들은 다음과 같습니다:

1. 누가 갈 것인가?
대부분의 국가들의 경우에는 공평한 과정을 통해 선발된 다국적 선발대를 보내는 것을 선호할 것이지만, 우주 개발 강국들의 경우에는 자신들의 전문인력들을 위주로 구성된 인원을 보내려고 노력할 것입니다. 이에 따른 양측의 설득 과정에 따라 선발대의 선발 방식과 인원수가 결정되어야 할 것입니다.

2. 누가 어떤 종류의 주권을 가지게 되는가?
새로운 영토가 개발되었을 때, 이를 국제법 상으로 세 가지로 개발할 수 있습니다. 각각 중립지역, 새로운 국가 건설, 국가 내 영토화가 그것입니다. 중립지역은 해당 개발 구역에 관한 분쟁이 깊어 졌을 때 미봉책으로서 ‘주권 중립화’를 선언하는 것입니다. 또는 화성으로 이주한 사람들끼리 독립적으로 국가를 건설할 수도 있고, 또한 국가들의 인구 비례에 맞춰서 국가에 귀속된 영토로 분할할 수도 있을 것입니다.

3. 어떤 정부 형태를 가질 것인가?

4. 얼마나 많은 인원을 선발대로 보낼 것인가?

5. 처음 도착한 정착자들이 해야 할 일은 무엇인가?

B. PMC, AI, UAV의 규제 및 교전 수칙에 관한 문제

PMC, AI, UAV의 공통점은 한 국가의 국민들의 희생을 최소화하며, 기술 경쟁을 통해 인명 살상을 줄이는 효과를 볼 수 있다는 점에서 현재 전장에서 많이 퍼지고 있습니다. 그렇지만 각국 국무부 및 안보 담당 부서의 백서에는 현재 이 기술 운용에 관한 국제 교전 수칙이 전무한 상태이며, 국방 예산이 부족한 국가의 경우에는 예산 부족을 이유로 들면서, 국제 교전 수칙으로 이들을 포함시키는 것은 시기상조라고 주장합니다.


아랍연맹은 1945년 3월 22일에, 6개의 초기 구성원들로 창립되었습니다. 현재 이 지역 조직의 구성원은 22개 국이 넘어가며, 비아랍권 4개국이 Observer로써 활동합니다. 아랍 연맹 내에서 현재 가장 뜨거운 토픽은 아랍의 봄 이후 발발한 시리아 내전입니다. ALECSO, CAEU 등 산하 위원회 들을 기용해 아랍 지역 내의 평화와 시리아 내전에 의한 피해를 최소화하기 위해 노력하고 있지만, 아직까지 실질적인 발전은 이뤄지지 못한 양상입니다.

  인원: 26

A. 시리아 지역 내에서의 대테러 기조 정책 재수립에 관한 문제

시리아 내전 발발 이후, ISIS 및 이슬람 계열 테러 조직에 대한 UN의 국제적 공조는 사실상 실패했습니다. 아랍 연맹 국가들은 아랍 지역 내에서의 본인들의 관할권과 군사적 인프라를 바탕으로, 자체적으로 테러에 맞선 그들만의 정책을 내놓아야 할 것입니다. 이는 아랍 권역 내에서의 자체 연합 군사조직 결성도 포함될 수 있습니다.

B. 시리아, 예멘, 리비아 정부의 국가 분열과 점조직화 평가에 관한 문제

현재 아랍권 국가에서 내전 및 테러리스트 조직의 점거로 인한 국가 조직의 와해 또한 매우 큰 문제입니다. 아랍 연맹은 현재 임시 정부, 실정 상 정부 또는 반란군 조직들 중에서 어떤 곳을 국가를 진정 대표하는 조직인지 정해야 할 것이고, 아랍 연맹의 권한 내에서 이 분열된 국가들을 통일된 주체로 인지할 것인지, 분열된 국가로 수용할 것인지 또한 결정해야할 것입니다. 또한 정부 주체로 인정되지 않은 기타 ‘분열 조직’에 대응하는 지역 맞춤형 결의안을 작성해야 할 것입니다.


국제사법재판소(International Court of Justice)는 국제연합(United Nations)의 주요 사법 기관입니다. 1945년에 설립된 이 기관은 유엔 회원국가들 간의 분쟁을 해결하고 중재하는 역할을 해왔습니다. 15명의 재판관들로 구성되며, 이들은 유엔총회(UN General Assembly)와 유엔안전보장이사회(UN security Council)에 의해 선출됩니다. 또한 재판소는 국제연합의 기타 기관이나 기타 전문기구에 의해 제기된 법률적 문제에 대해서 권고 사항을 제시할 수 있습니다.

  인원: 19

A. 소송: 에콰도르-콜롬비아 국경선 부근 살초제 살포에 관한 분쟁 (에콰도르 V. 콜롬비아)

남아메리카 북서지방에 위치한 에콰도르와 콜롬비아는 각 국이 공유하는 국경선 부근에서 벌어진 콜롬비아의 살초제 살포와 관해 끊이지 않는 논쟁을 벌이고 있습니다. 우선 에콰도르 정부 측은 2008년 3월 31일, 콜롬비아에서 살포한 다량의 살초제가 2000년도부터 지금까지 국경선 부근에 거주하는 자국민들의 건강에 심각한 피해를 입혀왔다고 국제사법재판소에 기소했습니다. 구체적으로, 콜롬비아의 비행기에서부터 살포되었을 이 강력한 살초제는 안구 건조, 피부병, 설사, 장 출혈, 그리고 심각하게는 죽음에까지 이르는 다양한 병리 현상을 초래했다고 일컬어집니다. 더 이상의 피해를 막기 위해 원고 측은 공기를 통해 에콰도르 국경 너머까지 퍼지는 이 살초제의 사용에 대해 강력한 규제를 가하기를 요청했으며, 나아가 콜롬비아 정부에 적절한 손해배상금을 청구했습니다.

그러나 피고측은 콜롬비아 정부가 사용한 살초제의 주성분인 글리포세이트(Glyphosate)는 인간에게 무해하다고 주장하며 완강히 반박했습니다. 또한 콜롬비아 측이 아편 꽃이라고도 불리는 포피와 코카 식물을 제거하기 위해 해당 살초제를 사용했다고 주장하기 시작하면서부터 이 분쟁은 더 더욱 해결하기 어려운 난제가 되었습니다. 악명 높은 콜롬비아 무장혁명조직(Revolutionary Armed Forces of Colombia, FARC)은 그 동안 이 포피와 코카 식물을 통해 활발한 마약 밀매를 진행해왔고, 콜롬비아 정부는 살초제를 통해 그들의 자금 원천을 없애 마약 밀매를 중단시키려는 평화적인 목적으로 이 화학품을 사용해왔다고 주장하고 있습니다.

따라서 법정은 위와 같은 사실들과 더불어 보고타 규약(Pact of Bogota)와 마약에 관한 유엔규약에 유의하여 콜롬비아 정부의 살초제 살포의 정당성을 판별하고 원고와 피고 간의 공정한 합의를 이끌어내야 합니다.

B. 권고: 팔레스타인 영토에 장벽을 건설하는 건의 합법성에 대한 의문

2000년도 이스라엘 정부는 팔레스타인의 자살 폭탄 테러 악화를 계기로 동 예루살렘 지역과 웨스트 뱅크 주변에 709 킬로미터에 달하는 장벽을 건설하는 계획을 세우기 시작했습니다. 이 장벽은 주로 가시 박힌 철조망이나 전기 충격 장치로 둘러 쌓여져 있습니다. 해당 장벽이 건설될 경우 이는 팔레스타인 거주지를 절반으로 나누게 될 것이며, 이는 곧 한 국가의 분열로 이어질 것이라고 전망한 아랍연맹(League of Arab)과 유럽연합(European Union)은 유엔 안전 보장 이사회에 이스라엘의 계획이 합법적이지 못하다고 주장했습니다. 그러나 안보리 미국 대표가 정작 팔레스타인 정부는 이스라엘을 무자비하게 공격하는 자국의 극단적 테러 단체들, 그리고 그 중에서도 특히 하마스(Hamas) 단체에 대해 아무런 실질적인 조치를 취해오지 못했다고 반박하며 해당 결의안에 대해 거부권을 행사했습니다.

팔레스타인 거주지를 완전히 둘러싸는 이스라엘의 이 장벽은 팔레스타인 국민들의 이동의 자유에 심각한 제약을 가져다 주었습니다. 그리고 자동적으로 이러한 제약으로 인해 해당 지역에 거주하는 사람들은 장벽 너머의 좋은 직장과 비옥한 경작지, 그리고 적절한 의료 시설에 접근할 수 없게 되었습니다. 또한 이는 지속적인 가난과 급격한 사망률 증가로 이어졌으며, 이를 근거로 팔레스타인 정부는 해당 장벽의 건설이 국제인권법에 명백히 위배된다고 주장하고 있습니다. 나아가 그들은 장벽 건설이 그 동안 몇 세기에 걸쳐 지속해오며 국제 평화를 위협한 팔레스타인과 이스라엘 두 지역 간 갈등을 평화적으로 해결하기 어렵게 만들었다고 주장했습니다. 이에 따라 장벽 건설의 정당성과 국제 인권법의 유효성에 대해 유엔총회는 2003년 국제사법재판소에 권고 조치를 요청했습니다.

그러나 이스라엘 정부는 해당 장벽을 팔레스타인 테러리스트로부터 자국민을 보호하기 위한 필수적인 안전 경계선으로 여기며 국제사법재판소의 첫 번 째 권고조치를 수용하지 않았습니다. 그들은 특별히 팔레스타인 국민들이 이스라엘 경찰들에게 위협적으로 돌을 던지고 화약을 사용했던 2003년 제 2차 인티파다(Intifada)를 그들의 주장에 대한 근거로 제시했습니다. 따라서 국제사법재판소의 재판관들은 위 사실과 1949년 제 4회 제나바 협약에 의거하여 이스라엘의 팔레스타인 지역 장벽 건설에 대한 양 측 주장의 합법성을 심도 깊게 논의하고 새로운 권고 조치를 내려야 합니다.


Copyright 2008-2016 (c) Korea Model United Nations Secretariat. All Rights Reserved
Designed by Sohee Kwon & Kyu Hun Han & Jihye Shon